Catégories

Articles récents

Connectez-vous à Tamtam News

mer. Oct 21st, 2020

Tamtam News TMT News

Pariez sur linfo

Le Chypre et d’autres pays doivent mettre fin au marché noir de vente des passeports (Opinion)

7 min read

Par Christophoros Christophorou

Les «programmes d’investissement» qui lient l’octroi de la citoyenneté à l’argent ne peuvent jamais être vraiment exempts de corruption.

Christophoros Christophorou, expert de premier plan en droit européen des médias, réglementation et politiques des médias, et analyste politique et électoral reconnu.

« Ne me parlez pas d’Al Jazeera, donc le diable ne vous prendra pas », a déclaré avec colère le président de Chypre, Nicos Anastasiades, aux journalistes qui attendaient qu’il commente l’enquête qui a secoué lundi la nation insulaire de la Méditerranée orientale.

Sa réaction, aussi choquante soit-elle, était assez compréhensible.

L’enquête d’Al Jazeera, The Cyprus Papers Undercover, a montré comment les autorités chypriotes étaient disposées à contourner les réglementations et même à enfreindre la loi pour aider les criminels à obtenir des passeports européens via le programme d’investissement chypriote (CIP). Le fait que plusieurs hauts fonctionnaires du gouvernement, dont le président de la Chambre des représentants Demetris Syllouris, aient été impliqués par l’enquête a été un coup dur pour le président et le gouvernement de Chypre.

La réaction du président était donc compréhensible, mais était-elle le signe d’une volonté de s’attaquer à ce problème profondément enraciné?

L’enquête d’Al Jazeera a porté la question à la une des journaux mondiaux et a prouvé la complicité de certains élus dans la faute, mais le président était au courant de la controverse entourant le programme de citoyenneté par l’investissement du pays bien avant que ses journalistes infiltrés se mettent au travail. Au cours des dernières années, plusieurs rapports ont été publiés remettant en question la légalité et la légitimité de tels régimes, en particulier à Chypre, à Malte et en Bulgarie. Des journalistes, des experts politiques et des chercheurs ont souligné à plusieurs reprises les pièges des systèmes qui lient l’octroi de la citoyenneté à l’argent et ont signalé des lacunes dans ces politiques qui pourraient conduire des criminels, des personnes politiquement exposées et d’autres personnalités problématiques à obtenir des passeports européens.

Malgré tout cela, les autorités chypriotes, y compris le président Anastasiades, non seulement n’ont pas pris de mesures, mais ont également fait tout ce qui était en leur pouvoir pour défendre le projet controversé et accuser ses détracteurs d’avoir des arrière-pensées.

Ignorant le fait que le régime a été modifié cinq fois depuis 2014, ils ont affirmé avec défi qu’il avait tous les mécanismes de protection nécessaires intégrés pour empêcher l’octroi de passeports à des personnes inaptes. En outre, ils ont à plusieurs reprises accusé les détracteurs du projet de travailler avec les rivaux chypriotes ou d’essayer de diffamer le pays à des fins politiques et économiques.

Et quand Al Jazeera a publié son enquête et a démontré que Chypre avait effectivement «vendu» des passeports à, entre autres, des criminels condamnés et des personnes recherchées par Interpol, ils ont à peine changé leur approche de la question.

Le président Anastasiades ordonnant aux journalistes de «ne pas mentionner Al Jazeera» n’était pas une «blague» comme ses représentants l’ont affirmé plus tard, mais une partie des efforts de son gouvernement pour minimiser l’enquête et éviter d’être forcé de faire quoi que ce soit de concret pour résoudre le problème.

Dans leur réponse initiale, les autorités chypriotes ont réfuté les allégations d’Al Jazeera en les qualifiant de «propagande», le ministre de l’Intérieur Nicos Nouris affirmant qu’elles ne visaient à nuire à l’économie du pays que par de «fausses informations». Ils ont également accusé le radiodiffuseur basé au Qatar de chercher à ternir la réputation de Chypre en raison de ses prétendus liens politiques avec le rival régional de la nation insulaire, la Turquie. Ils sont également restés sur la défensive même lorsque la question a été soulevée par l’Union européenne.

Tout en essayant de détourner le blâme et de créer un récit dans lequel Chypre est injustement ciblée par des forces extérieures avec des arrière-pensées, ils ont également tenté de présenter le programme en question uniquement comme un «programme d’investissement».

C’est non seulement faux et problématique pour plusieurs raisons, mais cela démontre également la réticence du gouvernement à reconnaître les fondements éthiques douteux du programme.

Le CIP, malgré son nom, n’a jamais été un programme d’investissement. Il a été créé dans un seul but et un seul but: vendre des passeports de l’UE pour des sommes importantes à des personnes qui n’ont pas de revendication légitime à la citoyenneté chypriote. Les développeurs du programme l’ont bien compris, car toute leur publicité ne portait pas sur les opportunités d’investissement dans le pays, mais sur l’affirmation selon laquelle, grâce à ce programme, on «peut acquérir un passeport européen en trois mois».

Encore une fois, le CIP n’a jamais été un programme d’investissement, car un bien immobilier – un passeport – acheté à des prix très gonflés n’est pas un investissement. De plus, un passeport est par définition un atout de l’État et cela soulève de sérieuses questions sur le statut éthique et juridique du CIP.

La première question à se poser est de savoir si une administration particulière a des motifs éthiques ou même juridiques pour mettre en œuvre des politiques qui cèdent à certaines personnes privées un actif qui appartient au pays, et finalement à tous ses habitants. Comment et pourquoi les avantages de cet atout sont-ils offerts à ces quelques personnes?

Certains peuvent affirmer que tous les Chypriotes bénéficient des «investissements» que ces personnes sont invitées à faire dans le pays pour acquérir un passeport. Bien sûr, il semble logique de supposer que tout investissement aiderait le pays par la création d’emplois et d’autres effets. Mais des études menées par le ministère chypriote des finances ont montré que la contribution du programme au PIB et à l’économie en général a été très limitée.

La seconde est une question que l’enquête secrète d’Al Jazeera a mise en lumière: la vente de passeports, en laissant de côté l’éthique et la légalité de la pratique elle-même, peut-elle jamais être réglementée efficacement?

Un passeport européen n’a pas de valeur certaine, mais il n’est pas si difficile de voir qu’un tel document peut être inestimable pour beaucoup. Un passeport européen donne non seulement à une personne le droit de se déplacer librement à travers l’Europe, mais il lui donne également accès à un vaste marché économique et à des protections et droits juridiques spécifiques. Pour les criminels et les personnes politiquement exposées, cela peut s’avérer encore plus précieux – cela peut les aider à éviter des poursuites dans leur pays d’origine.

Il ne fait aucun doute que certaines personnes fortunées en difficulté juridique et politique seraient prêtes à payer n’importe quel prix pour un passeport européen. Comme le savent également ceux qui sont chargés de «vendre» des passeports au nom de l’État, un gouvernement peut-il jamais proposer des réglementations suffisamment strictes pour garantir que les passeports ne soient pas vendus à des personnes inaptes à les acquérir?

Un «programme d’investissement» qui lie l’octroi de la citoyenneté à l’argent peut-il jamais être véritablement exempt de corruption?

La citoyenneté par le biais de programmes d’investissement, de par leur nature, relève du marché noir. Le vendeur sait que le bien qu’il vend n’a pas de prix fixe, est très recherché par beaucoup et peut être produit sans frais réels. Les acheteurs, quant à eux, savent que le bien proposé peut leur apporter des avantages et des protections inestimables. En conséquence, le vendeur et l’acheteur peuvent facilement recourir à des moyens illégitimes et même illégaux pour mener à bien cette transaction hautement rentable et difficile à réglementer.

À la suite de l’enquête d’Al Jazeera, plusieurs responsables chypriotes, dont Syllouris, ont démissionné de leurs fonctions et le gouvernement a finalement annoncé sa décision d’abolir la citoyenneté du pays grâce à un programme d’investissement.

Néanmoins, cela ne doit pas être considéré comme la fin de cette affaire. Les autorités chypriotes doivent encore répondre aux questions sur les raisons pour lesquelles elles ont mis en place un tel système en premier lieu, et pourquoi elles ont essayé de défendre l’indéfendable pendant si longtemps.

Et, après la disparition du CIP, les gouvernements du monde entier devront décider s’ils continueront d’essayer et échoueront de réglementer le marché noir des passeports ou de faire ce qu’il faut et de l’abolir pour de bon.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de Tamtam News.

* Christophoros Christophorou, expert en droit européen des médias, réglementation et politiques des médias, et analyste politique et électoral reconnu.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Écrire à Tamtam News
1
Écrire à Tamtam
Salut 👋🏼,
Bienvenue chez Tamtam News. Avez-vous une Opinion à faire publier chez Tamtam? tamtamnewsnet@gmail.com.